Сохранение парков, скверов, окружающих города лесов стало заботой не только экологов, но и простых граждан. Но те же граждане хотят пользоваться благами цивилизации и ездить на автомобилях. Опыт развитых стран мира показывает, что одно не входит в противоречие с другим. Охрана природных ресурсов вполне соместима с развитием современной транспортной, туристической и прочей инфраструктуры. Другими словами, бессмысленно подсчитывать, сколько деревьев вырублено при строительстве того или иного инфраструктурного объекта, — принципиально важно, сколько новых деревьев будет посажено взамен.
Дворцовые парки в Европе или заповедники и национальные парки в США, экологически уязвимые территории в Канаде или охраняемые земли аборигенов в Австралии — все эти уголки природы объединяет одно: легкая транспортная доступность для населения, обустроенные туристические маршруты, наличие пунктов питания и современных туалетов, автозаправок и магазинов с сувенирами. Охрана природы и культурного наследия гармонично сочетается с развитием туризма, привлечением посетителей, а значит и денег, которые тратятся на содержание этих объектов.
В основные задачи администраций многих охраняемых территорий входит, наряду с природоохранной деятельностью, и всемерное развитие туризма. В России, к сожалению, сложилась прямо противоположная ситуация. Развитие туризма (современного, а не с рюкзаком и в кедах) входит в непримиримое противоречие как с законодательством, так и с интересами граждан, которые с удовольствием ездят по европейским дорогам и с полным комфортом наслаждаются достопримечательностями и красотами природы, но выходят «с батогами и вилами», чуть дело коснется строительства чего бы то ни было рядом с их домом. Они справедливо полагают, что возведение автозаправки или кафе обернется невосполнимым ущербом как для экологии, так и для их комфорта.
Есть и другая сторона вопроса. Многие парки, лесные зоны, заповедные территории являются у нас объектами охраны. Но в нашей стране охрана — это, как правило, запрет на любую хозяйственную деятельность, причём без понимания экологических и экономических последствий этого запрета. По мнению специалистов, необходимо начать прорабатывать новый тип законодательства по ведению хозяйственной деятельности на территориях, обремененных статусом такого типа, поскольку в рамках действующего законодательства этот вопрос неразрешим.
На эту проблему обращают внимание Юлия Баранникова, начальник отдела территориального планирования Института комплексного развития территорий, и Елена Корнева, руководитель аналитической службы журнала «Территория и Планирование».
Они выделяют четыре комплекса проблем, мешающих интенсивному развитию территорий с точки зрения их туристической и инвестиционной привлекательности. Во-первых, считают эти эксперты, не очень понятно, в каких вопросах государство должно участвовать как финансовый партнер, а в каких — лишь создавать условия для развития бизнеса. Пока не проработаны условия для создания частно-государственного партнерства ни с юридической, ни с финансовой, ни с административной сторон. Вторая проблема, пишут Корнева и Баранникова, состоит в том, что не разделены сферы влияния: не определено, за что отвечают органы власти, в частности городские администрации, а за что — бизнес-структуры, которые декларируют, что занимаются туристско-рекреационной деятельностью. Третья проблема — никак не отрегулирован вопрос взаимоотношений частных и государственных общественных интересов и прав пользования объектами, представляющими исторический и художественный интерес национального масштаба. Четвёртой проблемой стала несогласованность между собой законодательных и нормативных актов, регулирующих проектную и охранную деятельность на территориях, имеющих двойной охранный статус — природоохранный и историко-культурный.
В результате даже при наличии свободных, не приспособленных для туризма и отдыха территорий, законодательные коллизии не позволяют сформулировать комплексные требования к режимам их использования и подготовить соответствующую проектную документацию. (Наглядный пример эффективного решения подобной проблемы дает австралийский национальный парк «Какаду».) Что касается российских реалий, то Е. Корнева и Ю. Баранникова находят позитивный прецедент в Постановлении Московского правительства от 7 июня 2005 г. «О реабилитации и развитии объектов природного комплекса города Москвы на инвестиционной основе». В нем прописано, какие обременения должны брать на себя инвесторы, если они хотят заниматься коммерческой деятельностью на территориях, имеющих природоохранный статус. Это принципиально важное решение: ведь в климате средней России поздней осенью и зимой очень трудно привлечь людей в парки и заработать деньги на продаже билетов, если там нет объектов, оказывающих услуги населению. Выделяемых же бюджетных средств на охрану среды и ландшафтов очень мало, деньги надо зарабатывать. Эти же специалисты указывают и на весьма характерный негативный пример, с которым они столкнулись в ходе работы над проблемой повышения туристической привлекательности территорий, имеющих природоохранный и культурно-исторический статус в Северо-Восточном административном округе Москвы. «Оказалось, — пишут Е. Корнева и Ю. Баранникова в журнале «Территория и Планирование», — что решения по так называемой природоохранной деятельности, т.е. по строительству очистных сооружений, принимались без учёта необходимости повышения рекреационной приспособленности этих территорий. Строительство очистных сооружений было предусмотрено ниже купальных прудов на р. Каменка, перед её впадением в р. Лихоборку. Но поскольку решение принимается разными организациями, а для Мосводостока, на балансе у которого эти водоёмы находятся, важнее, чтобы именно в Лихоборку попадала чистая вода, а за чистоту прудов, в которых купаются люди, не они отвечают, то и очищается вода реки Каменка там, где нужно им, а не отдыхающим людям. Получается какая-то ерунда: грязная Каменка выходит из коллектора, протекает через пруды, потом её воду очищают, и она чистая вливается в Лихоборку».
Интересно, продолжают они, что за бюджетные же средства были разработаны и даже реализованы проекты экореабилитации прудов, через которые течёт грязная вода. Деньги затрачены, но никакого экономического эффекта нет, потому что прилежащая к прудам территория была исключена из рассмотрения при решении этого вопроса, и не была учтена модель её использования.
И наконец, эксперты выделяют ещё одну важнейшую проблему, без решения которой современное развитие природоохранных зон невозможно, — это адекватная модель управления такой территорией. Кто за всё будет отвечать?
Как выяснилось, единого «центра управления полетами» не существует. В Москве, например, за туристскую деятельность отвечает Комитет по туризму, а за территории — префектуры. Горизонтальных связей эти структуры не имеют. Вместе с тем совершенно очевидно, что необходим некий координационный центр, в рамках которого чиновники по долгу службы взяли бы на себя координацию взаимодействия бизнеса, туристических фирм и комитетов и департаментов администрации.
В мире существует множество примеров гармоничного сочетания природоохранной деятельности, развития туризма на охраняемых территориях, привлечения туда инвесторов и мирного сосуществования разных, порой взаимоисключающих интересов. Нужна только активная заинтересованность в решении проблем.
Ирина МУРАВЬЕВА
СЕРГЕЙ СОБЯНИН, мэр Москвы
Основными задачами в крупнейших городах мира являются привлечение человеческого капитала и создание благоприятной атмосферы для развития потенциала жителей города. Города должны развиваться гармонично с учетом как потенциальных возможностей для инвестирования, так и интересов горожан.
(Из выступления на Петербургском экономическом форуме)
Правительство Москвы разработало план реконструкции и приведения в порядок столичных парков. На эти цели из городского бюджета уже выделено около 5 млрд руб. В дальнейшем работа будет расширена, на что, как ожидается, будет выделено дополнительно еще 7,5 млрд руб.
НЕКОТОРЫЕ ПАРКИ, САДЫ И СКВЕРЫ МОСКВЫ
Название площадь (га)
- Измайловский парк 1534
- «Сокольники» 600
- Природно-ландшафтный музей-заповедник «Коломенское» 390
- Главный Ботанический сад АН РФ 361
- Филевский ПКиО 280
- Усадьба «Кусково» 230
- Парк МГУ им. М.В. Ломоносова на Воробьёвых горах 160
- ЦПКиО им. Горького 109
- Дворцово-парковый ансамбль «Царицыно» 100
- Парк Дворца творчества детей и юношества 68,5
- Парк «Березовая роща» 42
- Парк Северного речного вокзала 40
- Сады Больницы им. Алексеева 25
- Парк «Дубки» 18
- Сквер и парк у Новодевичьего монастыря 17
Центральный парк культуры и отдыха им. Горького
Центральный парк культуры и отдыха им. Горького расположен на правом берегу Москвы-реки. Площадь парка составляет 109 га. В XVII–XVIII вв. наиболее красивую часть правобережья Москвы-реки — Нескучный сад — облюбовала дворянская титулованная знать. Здесь располагались владения князей Трубецких, Голицыных, миллионера-заводчика П.А. Демидова. В начале ХХ в. на территории парка была свалка, которую в 1923 г. расчистили и открыли здесь Всероссийскую сельскохозяйственную и кустарно-промышленную выставку. Территория, благоустроенная для выставки, и Нескучный сад послужили основой для будущего парка. Парк культуры и отдыха был открыт 12 августа 1928 г. Имя Горького он получил в 1932 г. В 1999 г. ЦПКиО им. Горького принят на государственную охрану как памятник садово-паркового искусства регионального значения. В апреле 2011 г. в парке началась реконструкция. Демонтированы многочисленные палатки, павильоны и ларьки. Вход в ЦПКиО им. Горького стал бесплатным. Новый директор парка Сергей Капков заявил, что «необходимо превратить Парк Горького в классический европейский парк, в котором было бы комфортно и безопасно всем: и родителям с детьми, и студентам, и пожилым людям». Предстоит определить новые пути развития легендарного парка, где планируют разместить центр современного искусства, концертный комплекс, спортивную, ресторанную и пешеходную туристическую зоны. Проект реконструкции будет детально разработан к 2012 г., исторического облика парк при этом не утратит. Коммуникации обновят, здания и объекты культурного наследия отреставрируют.
Булонский лес
Булонский лес находится на западе Парижа и занимает площадь 846 га. Это одно из «легких» Парижа. Второе — Венсенский лес — располагается на востоке французской столицы. По площади Булонский лес в 2,5 раза больше Центрального парка в Нью-Йорке, в 3,3 раза больше лондонского Гайд-парка. В начале XVIII в. Булонский лес стал излюбленным местом прогулок парижской знати. Людовик XVI сделал этот лес публичным парком, открыв его для всех. При Наполеоне III план леса полностью пересмотрен: проложены аллеи общей длиной 80 км, вырыты озёра и речки, посажено 400 тыс. деревьев. Сегодня Булонской лес это:
• 30 км дорог и дорожек;
• 14 км пешеходных троп;
• 15 км велосипедных дорожек;
• 28 км дорожек для верховой езды;
• 2,5 км дорожек для занятий бегом;
• 10 ресторанов, 8 буфетов
Мэр Нью-Йорка МАЙКЛ Р. БЛУМБЕРГ:
«Нью-Йорк стал более здоровым городом, чем когда бы то ни было до того. Ньюйоркцы могут похвастаться большей продолжительностью жизни, чем жители других городов: 79,4 года по сравнению с 78 годами в среднем по стране».
(Из выступления по радио 26 июня 2011 г.)
Центральный парк в Нью-Йорке
Центральный парк в Нью-Йорке — это открытое для всех место отдыха в центре Манхэттена. Парк открылся в 1857 г. на площади в 3,4 кв. км на земле, принадлежащей городу. В 1963 г. парку был присвоен статус национальной исторической достопримечательности. В настоящее время управление парком осуществляет некоммерческая организация Central Park Conservancy по договору с правительством города. Ежегодный бюджет на содержание парка составляет 25 млн долл. Каждый год парк посещают примерно 35 млн человек, это делает Центральный парк самым посещаемым городским парком в США.
Скачать статью (.doc)
